印度电影马诺吉剧情介绍:
然而,这种道义论的图景无论就其内部而言,还是更一般地作为一种有关我们道德经验的解释,都是有缺陷的。就其内部而言,道义论的自我由于被剥夺了一切构成性的依附联系,更像是被解除行动权利的自我,而非自由解放的自我。正如我们业已看到的,无论是权利,还是善,都不能纳入道义论所要求的那种唯意志论的推导之中。作为建构的行为主体,我们并没有真正建构什么(第三章);而作为选择的行为主体,我们也没有真正选择什么(第四章)。在无知之幕的背后,人们所进行的并不是达成一种契约或合同,而是看是否有某种发现;而在“纯粹的偏好性选择”中,人们所进行的更多的是一种预先存在着的诸欲望(它们的价值无所区别)与最有效满足欲望之手段之间的匹配,而非一种目的的选择。对于原初状态中的各派来说,一如对日常慎思合理性中的各派一样,自由解放的时刻在到来之前便已消失;至高无上的主体被抛入环境要求的汪洋大海。
道义论自我的道德脆弱性也表现在第一原则层面上。在这里,我们发现,独立的自我本质上已成为被剥夺者,他已过于单薄,单薄得难以获得其日常意义上的应得[价值](第二章)。因为应得的要求是以具有深厚构成的自我为先决前提的,唯有这样的自我才有能力占有日常意义上的[价值],而道义论的自我却全然缺乏这种占有能力。罗尔斯不承认这一缺乏,相反,他却把各种权利资格建立在合法期待的基础上。如果我们无法得其应得,至少我们还有资格要求[社会]制度应尊重它们所产生的各种期待。